POLICIALES
"Vega tenía muchos privilegios y mucha gente lo ayudó en su escape", señaló María Ines Chequer
Carlos Oscar Chequer asesinado en febrero de 2019 en Concepción. Crimen donde fue declarado culpable Miguel Vega, que se encuentra prófugo. Sobre el tema habló su hermana María Ines Chequer en Radio del Plata 93.9
El asesino del ex empresario panadero Carlos Oscar Chequer ocurrido en Concepción en 2019, se habría fugado este miércoles de España 1581.
Allí, el acusado Miguel Vega, cumplía con prisión domiciliaria. Se encontraba con tobillera y permanecía con custodia policial.
Su defensor que trabaja en el mismo estudio de abogados, no lo encontró en el lugar.
Maria Ines Chequer, hermana de Carlos Oscar Chequer, pasó por La Mañana del Plata para hablar de la fuga del asesino. "Estamos mal, es como volver al inicio. Vega estaba en prisión domiciliaria a media cuadra de la plaza central de Concepción, con muchos privilegios. Tres tribunales lo encontraron culpable de autor material del asesinato", relató.
"Fue un crimen con alevosía, pedimos en la fiscalia para que esté en la cárcel o en la comisaría, pero él estuvo siempre con privilegios", agregó.
Inés Chequer señaló además: "desde el monitoreo se supo que desde las 2:30 h sonó la alarma, pero recién avisaron a las 8:00 h. Tienen que investigar al monitoreo y a la polícia sobre lo que pasó".
"Todos en Concepción sabían que este señor salía por la noche y que regresaba. Pero esa noche salió y le dieron 5 horas para que se escape. Tienen que investigar lo que ocurrió, lo ayudaron a escaparse", comentó.
"Volvimos al primer día, cuando nos dijeron que lo habían matado a mi hermano. Sentimos impotencia por todo lo ocurrido y espero que lo encuentren", expresó.
El condenado
Vega se encuentra condenado por el delito de homicidio simple, por el crimen del empresario panadero Carlos Chequer, de 62 años, asesinado el 27 de febrero de 2019 en el garaje de su casa ubicada en Matienzo y San Luis, en el barrio Haimes de Concepción.
Cabe destacar que hasta quedar firme la sentencia, el Ministerio Fiscal había solicitado la prisión preventiva del hombre. Sin embargo, el tribunal interviniente había rechazado ese pedido y ordenado su arresto domiciliario, con dispositivo electrónico y custodia policial.